嘉峪关市

叁徐遵明是一个性格鲜明的人物，他不仅学有主见，而且人生亦有鲜明特征。

为何如此？因潘氏是纯粹按照卦象来推衍《序卦》的。原文为形化者化醇也，气化者化生也，当是笔误，据《周易内传》之说改）而不能离形言神，故人不能离生以养醇，才有吴文重视的人伦之基：不可专归生化于天地以遗父母。

此结论大体可从，然尤可益。这点古今治易象者皆清楚，包括吴先生非常敬重的潘雨廷先生。来氏在《周易集注》卷十四说：以卦象言，地在中爻，上下皆天，有天将地缠绵之象。然则人以达天之几，存乎人者,亦孰有要于继乎。生生在《易传》中出现的地方非常清楚，就是《系辞上》的生生之谓易。

杨树达，2006年：《周易古义 老子古义》，上海古籍出版社。第三，即使撇开天地氤氲等十六字，依据《序卦传》定生生之义，亦非确凿无误。郑玄是全面解释六诗者，对后来影响极大。

毛亨传，郑玄笺，孔颖达疏：《毛诗正义》，第5页。从孔安国注可知，其对譬、喻的分辨是清楚的。后者从听话人角度言，是理解、明白。42 《后汉书·马融传》，范晔：《后汉书》卷60上，第1972页。

正如经学家已经指明，《诗序》有可能经过一个增益的过程【I2】，卫宏可能吸收了前人的说法，但文本当定型于卫宏。《韩非子·难言》：多言繁称，连类比物，则见以为虚而无用。

41 《毛诗正义》卷9《常棣》疏，毛亨传，郑玄笺，孔颖达疏：《毛诗正义》，第664页。其释六诗之雅，正也，言今之正者以为后世法，明显也不包括《诗》之变雅部分，而郑氏《诗谱》论雅则有正、变之分。刘向受命校书在成帝河平三年（前26)9，校毕一书，辄撮其旨要录而奏之，汇为《别录》。许慎撰，段玉裁注：《说文解字注》，第362页。

班固见过《毛传》，若《毛传》包括《诗序》，且传自子夏，上承孔子，班固当推《毛传》得本义，然班固却云又有毛公之学，自谓子夏所传，而河间献王好之【44】。参见皮锡瑞：《经学通论》二，第25-27页。他认为在周公时代赋比兴与风雅颂一样是各自独立的类别，六诗是六类诗。据何晏《论语集解》，孔安国释诗可以兴，而未有解兴于诗。

但郑玄是大经学家，孔氏不能轻易否定，遂基于自己的观点重新诠释了郑玄的答语：郑以比、赋、兴者直是文辞之异，非篇卷之别，故远言从本来不别之意。《毛诗·国风·樛木》：南有樛木，葛蘲累之。

《列女传》谓周之康王夫人晏出朝，《关雎》起兴，起兴乃动宾结构，兴是名词，与兴于鸟兴于兽之兴（动词）词性不同。喻荆舒之人，勇悍捷敏，其君犹白蹄之豕也，乃率民去礼义之安，而居乱亡之危。

古文字学者对兴的本义有不同的解说，但本文讨论汉代经学当基于汉代的理解。郑玄谓季札观诗已不歌赋、比、兴，孔颖达解释为非独立成体，不可歌。《学记》所列比物丑类的例子是：鼓无当于五声，五声弗得不和。惠栋以为指张恭祖，见惠氏《九经古义》卷6，阮元、王先谦编：《清经解清经解续编》第3册，第2836页。风雅颂之称古已有之，这是两汉学者公认的事实，也是当时的常识。【I1】《礼记·文王世子》：成王有过，则挞伯禽，所以示成王世子之道也。

其《泰族篇》云：《关雎》兴于鸟而君子美之，为其雌雄之不乖（乘）居也。孔氏扫除了以赋比兴解释《诗经》的经学史障碍，使得从《周礼》的六诗到《毛诗大序》的六义可以贯通无碍。

往告以‘贫而乐道，来答‘切磋‘琢磨者也。【141】郑玄所谓象似而作之乃是解释兴意，与六诗之兴相若。

四蹄皆白曰骇，则白蹄其尤躁疾者。郑玄此释的历史性依据在于，《国语》载周厉王时大臣邵公言先王之制度，谓天子听政，使公卿至于列士献诗，瞍赋，矇诵，百工谏【136】，《周礼》中瞽矇也有讽诵诗的职责。

161 毛亨传，郑玄笺，孔颖达疏：《毛诗正义》卷20，第1714页。见毛亨传，郑玄笺，孔颖达疏：《毛诗正义》，第663-664页。见阮元、王先谦编：《清经解清经解续编》第12册，南京：凤凰出版社，2005年，第4695页。六诗说在汉代可能曾附在另外一书中。

49 《毛诗正义》卷首郑玄《诗谱》疏，毛亨传，郑玄笺，孔颖达疏：《毛诗正义》，第9-10页。但经典的诠释与理解实有历史性，沈氏认为误者在当时人未必认同。

【61】皮锡瑞是今文经学家，反对古文经学，但这段论述在经学史层面言是客观的，陈述的是历史事实。方或比方，乃将人或事物并列比较之意。

【72】谕（喻）有告晓与知晓二义。89 皇侃：《论语义疏》卷4，第187页。

郑众引《左传》证《周礼》，表明在郑众生活的东汉明帝（57—75在位）、章帝（75—87在位）时代，《周礼》仍未受到承认，与之相关，六诗说也未被承认。《淮南子》《列女传》《毛传》之以兴说《诗》所承的是孔子诗可以兴的传统，王逸以兴解《骚》也属于此一传统，而释兴为譬喻乃是当时学者的共识。为其雌雄不乖（乘）居取其见食而相呼，乃是取譬鸟兽蕴涵的意义。郑玄《六艺论》称注《诗》宗毛为主【145】，其解《毛传》之兴也正是如此。

据班固《离骚章句序》引淮南王《离骚传》，知《史记》多引淮南王语，本文所引诸语不在班固引述文字中，但位于班固所引文字之中间，故当为《离骚传》中语。君臣父子夫妇三者，天下之大纲纪也。

赋比兴并非与风雅颂一样独立成篇，只是组织成篇的手段。127 王先谦以为王逸学《鲁诗》，见《诗三家义集疏》卷1，第10页。

69 毛亨传，郑玄笺，孔颖达疏：《毛诗正义》卷18，第1382页。郑玄的回答，观念前提与张逸一致。